+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образец искового заявления о признании недействительным отдельных условий кредитного договора

На кредитный договор распространяются общие основания недействительности сделок, установленные в п. Среди специальных условий недействительности кредитных сделок выделяют несоблюдение формы сделки, установленной ст. Недействительным признают отдельные условия сделки. В случае признания условий соглашения недействительным последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение. Урегулирование рассматриваемой категории споров производится в судебном порядке.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 007 Общие условия недействительности сделок

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика о признании кредитного договора недействительным

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции роста более чем в три раза обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в году по сравнению с годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке.

Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями.

Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств. Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции. Верховный Суд РФ, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал г.

Несмотря на данное разъяснение, в судебной практике продолжают иметь место случаи неправильного применения правил о подведомственности названных споров. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным определение суда, которым было прекращено производство по делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю и к его поручителю физическому лицу о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по делу, суд, в частности, исходил из того, что договором о предоставлении кредита, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем ответчиком , предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду.

Между тем подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон определение N В В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным прекращение производства по делу в части исковых требований банка к государственному унитарному предприятию далее - ГУП о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования и по договору о залоге товаров в обороте.

Прекращая производство по делу в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что рассмотрение требований, заявленных банком, в том числе и к поручителям - физическим лицам, возможно отдельно от рассмотрения исковых требований, предъявленных к основному должнику - ГУП; требования, предъявленные к ГУП, носят экономический характер, вытекают из предпринимательской деятельности.

Кроме того, кредитными договорами, заключенными между банком и ГУП, предусмотрено рассмотрение споров арбитражным судом. Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела п.

Согласно п. На основании ч. В соответствии с ч. По данному делу исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 апреля г. При этом истец в ходе рассмотрения дела не отказался от требований в отношении кого-либо из ответчиков. Прекращая производство по делу в части требований, заявленных к должнику - ГУП, суд не принял во внимание, что солидарный характер ответственности должника юридического лица и поручителей физических лиц , учитывая предъявление кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Ссылка суда на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, т.

То обстоятельство, что кредитным договором от 29 апреля г. При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания задолженности по данному кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков и предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в указанной части в отношении ГУП у суда не имелось определение N КГ Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным прекращение производства по делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью и к поручителям физическим лицам о взыскании задолженности по кредиту. Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что в отношении общества ответчика определением арбитражного суда была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в связи с чем с учетом положений ст. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " рассмотрение исковых требований к данному ответчику о взыскании кредитной задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно и дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к подведомственности арбитражных судов и ст. Судом по делу установлено, что договорами поручительства, заключенными банком с физическими лицами, предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение денежных обязательств заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью. Таким образом, прекращая производство по делу в отношении поручителей, суд не учел, что указанные ответчики поручители являются физическими лицами, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомствен суду общей юрисдикции определение N В Процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В случаях предъявления банками требований к поручителю и заемщику в отдельности, основанных на положении п. По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем.

Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков.

В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника абз.

Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству п. При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются банками в отдельности в различные суды: к поручителям физическим лицам - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам юридическим лицам - в арбитражные суды. Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, являются факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконными судебные постановления об удовлетворении требований банка о взыскании с должника индивидуального предпринимателя и его поручителей физических лиц в солидарном порядке суммы долга и обращение взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита имущество, принятые без установления и исследования указанных обстоятельств.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства, заключенными между банком истцом и физическими лицами ответчиками , предусмотрена солидарная ответственность поручителей, а потому сумма основного долга, проценты и неустойка подлежат взысканию с должника и поручителей солидарно.

Между тем судами установлено, что ранее решением арбитражного суда с того же должника - индивидуального предпринимателя в пользу банка истца по данному делу взыскана сумма задолженности по тому же кредитному договору основной долг, проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную уплату процентов и обращено взыскание на предмет залога с установлением его начальной продажной цены.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Этим обстоятельствам оценка дана не была определение N В Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение положений законодательства о подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, не является единообразным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов займов является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 7 февраля г. N I "О защите прав потребителей" подп. Однако судья не вправе, ссылаясь на ст. Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда РФ в определении, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами по иску гражданина к банку о признании недействительным условия договора банковского вклада о разрешении споров в суде по месту нахождения банка.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся по данному делу судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, исходила из положений ч. При этом Судебная коллегия указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности по данному делу граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения ст. Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным судебное постановление о возвращении искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика на основании п. В силу ст. Подсудность, установленная ст. Из названной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую предметную подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком истцом и заемщиком - физическим лицом ответчиком.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось определение N 5-В Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита.

В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного ст. Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст.

Данный подход к разрешению споров о подсудности однозначно установился в судах Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, а также в судах Белгородской, Брянской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Псковской областей по материалам судебной практики.

Так, определением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в другой районный суд того же города гражданского дела по иску банка к заемщику физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения ст.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при вынесении определения об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения исходила из того, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует по материалам судебной практики Новосибирского областного суда.

Определением судьи районного суда на основании п. При определении подсудности истец сослался на ст. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество по материалам судебной практики Ульяновского областного суда.

Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области о передаче дела по иску банка к заемщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд г.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный. Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора - законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в г.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом.

При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу ст. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника по материалам судебной практики Иркутского областного суда.

Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора договора поручительства о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком поручителем , в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам. Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях ст.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Последствия признания недействительным кредитного договора

Истец: ФИО, место жительства. Цена иска: рублей. При заключении Договора Истцу предложили подписать типовой договор. Включение в кредитный договор условий о предоставлении услуг страхования нарушает права и законные интересы потребителя — Истца по делу. В целях досудебного урегулирования ситуации и восстановления прав Истца было подготовлено обращение клиента см.

ХХХи в - годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных условий; взыскания задолженности по кредитным договорам; обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита; о расторжении кредитных договоров. Субъектами обращения в суд по данным категориям дел были заёмщики, поручитель либо кредиторы. Исковые заявления прокурора, обращающегося в защиту прав неопределенного круга лиц, а также должностных лиц органов государственного надзора в области защиты прав потребителей или общественные объединения потребителей по основаниям, установленным подп.

Обобщение по результатам изучения судебной практики по вопросам: заключение кредитного договора, оспаривание его отдельных условий; взыскания задолженности по кредитным договорам; обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита; о расторжении кредитных договоров, за период с года по год. Во исполнение запроса Оренбургского областного суда от Оренбурга проведено обобщение судебной практики разрешения судами споров, возникающих между банками и гражданами по вопросам кредитования за период с г. Цель обобщения — изучить гражданские дела за период с года по год по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривание его отдельных условий; взыскания задолженности по кредитным договорам; обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита; о расторжении кредитных договоров. В ходе обобщения изучено 25 гражданских дел, рассмотренных в Центральном районном суде г.

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Банки и кредитные организации могут поставить клиентов в заведомо невыгодные условия, поэтому в таких ситуациях пригодится исковое заявление о признании кредитного договора недействительным. Составлять подобный иск следует очень внимательно. Истец должен не только доказать недействительность того или иного условия кредитного договора. Но и проверить соблюдение сроков исковой давности. Если есть основания, можно обратиться с иском о признании договора незаключенным. Например при несоблюдении простой письменной формы договора в случае получения кредитной карты по почте без указания на существенные условия кредитного договора и др. И это тоже должен учесть истец, намереваясь обратиться в суд. Составляет ли он исковое заявление о признании кредитного договора недействительным, или признает сделку незаключенной.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя

Признание недействительными условия кредитного договора - это процесс прекращения действия отдельных обязательств соглашения ввиду прямого запрета законом на их установление при сохранении юридической силы остальной части договора. На кредитный договор распространяются общие основания недействительности сделок, установленные в п. Среди специальных условий недействительности кредитных сделок выделяют несоблюдение формы сделки, установленной ст. Недействительным признают отдельные условия сделки. В случае признания условий соглашения недействительным последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Выполняется запрос.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Кредиты: Аннуитетные платежи Бюро кредитных историй Валютный кредит Вексельный кредит Взыскание задолженности по кредитному договору Ещё Недействительность сделки: Иск о признании сделки недействительной Кабальная сделка Как признать сделку недействительной Мнимая сделка Мнимая сделка это Ещё

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать кредитный договор, или его отдельные условия недействительными?

.

.

Признание недействительными условия кредитного договора - это процесс Недействительным признают отдельные условия сделки. Такими Исковое заявление о расторжении кредитного договора: образец и структура.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лилиана

    Здравствуйте . я с женой развелся у нас двое детей сыну 2года и 6 мес. А дочке 11 мес . Дети у жены .недавно я узнал у ее родственников что жена пбьет сына сильно и безжалосно . Я могу подать на нее заявление но боюсь мне не поверят . Что мне делать . Я сказал ее родственницу чтоб она сняла на телефон такие маменты . Если у меня будет такой мотериал с видео . Смогу ли я забрать детей ? Прошу ответить мои дети в опасности .